哥说的不是书! 是寂寞?—史记系列

不要迷恋哥，哥只是个传说

原帖由 花生 于 2009-8-30 20:33 发表
呵呵，那段历史，我一直拿毛蒋二人来对比
成王败寇而已
这就是正确的历史观，呵呵
所以台湾问题，是政治问题，不是历史问题

“生当做人杰，死亦为鬼雄
至今思老蒋，逃过海峡去。”

哇  知音

我从小就喜欢蒋 哈  毛对我来说只是运气问题

成王败寇  而已  而已啊

原帖由 孤雨 于 2009-9-6 16:01 发表

哇  知音

我从小就喜欢蒋 哈  毛对我来说只是运气问题

成王败寇  而已  而已啊

呵呵,当然天天能吃饱饭,有衣服穿,还可以想娱乐啥就娱乐啥,说啥事都很轻巧.

要是以为毛只是运气,那你就太肤浅!

新民主主义革命的胜利,不能说是毛一个人的胜利,旧民主主义革命的失败,也不是蒋一个人的失败.

如果刘邦和项羽 的故事套在新民主主义革命上面,那是相当不妥的,刘邦和项羽都是农民起义,而新民主主义革民是先进的团队与落后势力的

斗争,它的胜利,是必然的,如果看不到这一点,这是很悲哀的的.

西楼说什么新民主义，旧民主义，我是不太认可的
这不是主义导致的胜负，而且阶级对抗的胜负，新民主义与三民主义，应该相差不远
国民党执政，现在中国是资本主义，共产党执政，现在是“有中国特色的社会主义”，偏激一点的说，中国特色的社会主义，就是“带着国有企业累赘的资本主义”。
新民主义，三民主义，不过是政治宣传的一张名片而已
纵观历史，政府军起义成功的也有，农民军揭竿成功的也有，他们都有自己的口号与主义，但是一个响亮的口号显然是不足以引导胜负的。
“得民心者得天下”，这句话是真理，其实代表了某个特殊时期的阶级状况
我们拿这个标准去衡量国共与楚汉的话，也是可以的

其实不管是哪个政党执政对于我们老百姓来说是没有多大关系的，主要是看这个执政党能不能给俺们老百姓带来好生活这才是最重要的，中国历史上为何会出现唐朝盛世？其中的缘由是我们现在的执政党要见解的，当然对于我们现代人来说，就要用现代人的眼光去看问题，对于毛蒋时代是历史问题还是政治问题我也没多大兴趣去关心，我只看结果，现在我只看到了一个不容置疑的结果：那就是中华人民共和国在1949年10月1号成立了！

[ 本帖最后由 寒雨 于 2009-9-8 15:05 编辑 ]

你要想清楚，如果国民党执政，那么现在军阀混战还没结束，山西王、云南王，西北军、川军，更别说李宗仁、阎锡山、白崇禧这些人，他们轻易让将蒋介石摆布？其实，如果不是被赶到台湾，他连一个张学良都搞不定。黄埔系是强，但更多的是现在连续剧营造出来的，他们没有能力，也没有气魄搞定地方势力。

大致情况，可以参照缅甸。

你说得很对“得民心者得天下”，但是民心和运气是两个概念。

我之所以说 楚汉是成王败寇，是因为在很大程度，楚和汉不存在民心的差异，刘邦在咸阳“约法三章”，注意是在咸阳，但项羽在江东，民心基础也不差的，甚至这种民心一直延续到汉武帝时期。

我说的 新民主主义、旧民主主义是历史的发展阶段，并不是谁的口号。口号决定不了历史、运气也决定不了历史，在不同的社会发展阶段，决定因素也不一样，楚汉时期和辛亥革命到新中国成立的那段时期，完全不一样，不要轻易去套用。

呵呵！大家多讨论讨论有助于提高.

有一种声音说，军阀混战的结束，得益于红军的“长征”，围剿是必然与客观存在的，但是当时国民党的兵力，到底能否真正的围困住共产党，还是个未知之数
那种观点说，国民党打着围剿红军的旗号，四处追着打，实际上是借机捋掉各分区的军阀力量，借以壮大自己
红军长征结束后，军阀混战的局面也基本结束了，这不能说只是一种巧合吧
如果蒋介石当时没有借围剿红军之名而去各个歼灭军阀的话，军阀们也会联合对抗的
如果西楼一定要说，是主义带动了胜利，那么请解释一下，新旧民主主义的区别，以及阐述他们的核心引力

我对历史也不是很懂，毕竟不是科班出身，新民主主义是哪个领导班子制定的？
如果是在共产党成立之初就制定了，那如果左倾思想没有纠正，继续由王明，博古执政的话，靠主义能否指引胜利呢？
如果是之后制定的，那么红军之前的壮大，以及长征的胜利，靠的是主义呢，还是战略战术战役的胜利？